快捷搜索:

【毫不夸张:BTC已到生死边缘】恳请所有持币人支持2MB扩容

作者:莱比特矿池开创者 江卓尔
利益有关:BTC/LTC矿工,持币人

毫不夸张地说,BTC已经到了生死边缘:
BlockStream公司雇佣了比特币 Core开发组的部分核心开发职员,
BlockStream公司开发了用于BTC小额买卖的侧链——闪电互联网。
假如BTC扩容了,那即便小额买卖也可以在BTC主链上发送,闪电互联网的价值就大为减少,甚至毫无意义。

被BlockStream雇佣的部分Core核心开发职员,长期里一直反对任何扩容——就算是2MB,
继承中本聪衣钵的Gavin Andresen和另一核心开发Jeff Garzik没办法说服他们,
因此另外打造了比特币 Classic开发组,以推进2MB扩容,但现在形势相当不乐观。


一旦Gavin的最后努力失败,BTC将可能长期,甚至永远被Core开发组锁定在1MB之下,变成一个类似银行间的大额清算互联网,
你我除非想付一笔几十元甚至几百元的买卖费,不然将再也不可以用BTC主链,BTC也将最后走向失败。

下面我将逐一反驳1MB支持者的看法:

反驳:全节点(full node)指长期用固定IP运行,为其它节点提供区块数据的节点,
像BT下载里的种子,是一种只有贡献而没权力的节点,现在全球全节点约6000个,

全节点的最大用途是:迅速地将新块传播全网,
但并非说全节点降低了,新区块就传不遍全网了(最多慢一点),更不可以说BTC就不安全了。

节点是没任何破坏力的,节点传出的任何不真实数据都会被其他节点拒绝,
节点能做的唯一“破坏”就是当吸血者,只下载不上传数据,就像某些吸血的BT推广客户端一样,
但这只能延缓,并不可以阻止新块传遍全网。

这就像在BT下载中,有6000个种子的资源比3000个种子的资源可能下载可能会快一点,
但并非说只有1个种子时就下不到了——最多开始慢一点,等大伙都下完了,互相传一传就快了,
更不可以说种子少了,会致使下载的电影被偷换成葫芦娃——BT下载和比特币都能保证数据的绝对一致性。

虽然近期全节点的数目在略微降低,但节点的水平(能提供的总上传带宽)却在增加,
伴随BTC的进步,BTC有关公司(矿池,交易平台,钱包,支付,应用,企业)不断增加,
高水平的全节点也在不断增加,这致使不少早期的BTC喜好者发现自己没必要继续做种了——这么多服务器做种,我做不做种差别都不大了,
因此才出现了“全节点在降低”的假象。

反驳:这是一个非常可笑的原因,就好比发改委说:
不降油价是为了治理国内雾霾。

圈外大多数人傻傻分不清传销、庞氏骗局和泡沫,圈内同样有大多数人分不清“中心化”和“集中化”,

“去中心化”的准确含义是“去权力中心化”,而不是“去集中化”。
中本聪早期挖了100万BTC,这叫BTC的“集中化”,
其他人或机构(即便是中本聪)都无权没收他人的BTC,这叫BTC的“去权力中心化”。

集中化是一个系统里不可能防止的现象,
假如觉得“去中心化”就是“去集中化”,那大家需不需要出个新版本,把中本聪早期挖的币均贫富了?
** 部分被BlockStream雇佣的Core开发,坚持连2MB都不扩,要把一般用户逼到BlockStream控制的闪电互联网上,这才是最可怕的 权力中心化。**

反驳:第一、这是在偷换定义,太过激进的扩容策略,譬如BIP101已经遭到了反对,
矿池并不会盲目扩容到互联网没办法承受的程度,不然矿池自己将遭到损失(孤立块增多),
2MB是一个很安全的容量,比如鱼池(F2pool)就觉得目前可以同意8MB。


现在争议的焦点是Core连2MB都不愿升级,

为何连2MB都不升级呢?由于升级了2MB,至少又够用一两年,
2MB再满时,假如互联网状况允许,又大概按惯例再升级到4MB,8MB,
这么几年下来,既然主链够用,BlockStream的侧链(闪电互联网)就根本不会有多少人用,
所以BlockStream需要不惜所有代价,阻止主链的任何升级——就算只升级到2MB,
就算将来1MB连当清算网都不够用。

第二,即使把所有买卖都放主链上,那又如何呢?

摩尔定律指出了计算机性能的高速、指数化进步,而人类人口是不可能以指数速度进步的,
将来全球人口能达到700亿?7000亿?还是每个人天天需要产生100笔?1000笔买卖?
因此不可能出现BTC互联网没办法承载全球买卖的状况,
目前一台个人电脑就足以轻松存储全球人口的身份信息,将来一台个人电脑轻松处置全球买卖,更不是多么遥远。

假设在遥远的将来,有20亿人用BTC,每个人天天平均产生3笔买卖,每笔买卖200字节,
天天将产生20亿*3*200字节=1.2TB的买卖数据,平均到一天144个区块上,每一个区块是8.3GB,
假设一般用户在1分钟内下载完成,那需要 0.138GB/S=1.11Gbs 的宽带,
这即便在今天,更不是特别夸张的宽带,更不需要说在遥远的将来了。


即便不考虑将来技术,目前实验室中单条光纤最大速度也达到了43T(43000G)(腾讯《43Tbps网速新纪录诞生》),
处置20亿人的买卖只不过九牛一毛。

反驳:硬分叉并不可怕,BTC经历过很多硬分叉,
只须硬分叉达成了一致共识,那就只不过一次正常的升级,
现在因为3名Core开发坚决反对2MB升级,因此确实难以达成完全一致共识,
假如要硬分叉,那将是有史以来最危险的一次硬分叉,这也致使部分人心生恐惧,进而被这3名Core开发裹挟,甚至产生“BTC作为清算互联网就足够了”之类的奇论。

但难道数百万人的BTC用户就被这3名Core开发玩弄于股掌之上吗?
任何一次新生,都势必随着着风险。女人怀孕生子难道就不危险吗?
在座各位哪来的?难道不是各位妈妈冒着生命危险把你们生下来的吗?

中本聪伟大之处不在于创建了BTC,而在于创建BTC之后,
为了消灭BTC最大的权力中心——BTC开创者,不惜放逐自己,
目前BTC只剩下唯一一个权力中心——代码权力中心:比特币 Core开发组。
绝对的权力致使绝对的腐败,在腐败初现时,不将其消灭在萌芽状况,
反而为了所谓的“维稳”,不惜附和腐败分子,其情可恕,其心可诛。

怀孕生产有风险,那就应该做好充足的筹备和规划,而不是变成危险就不生了。
硬分叉有风险,大概致使恐慌和币价大崩盘,
那就应该在社区进行更多的交流,更广泛地达成协议,
让所有人都明确知晓将发生什么,为何会发生,
让最广大BTC用户去碾平所有障碍,
而不是我觉得有风险,我替你决定好了,大家就让BTC变成一个清算互联网。

梅特卡夫定律 指出:互联网的价值与联网的用户数的平方成正比,
一个10万人的互联网价值100亿,拆分成10个1万人的互联网,加起来不过价值10亿。

一个1MB的清算互联网能有多少节点用?
清算互联网下面挂了一堆闪电侧链、闪宝侧链、闪通侧链,这和互相不通的网上银行、支付宝、财付通又有哪些不同?
这还是大家的BTC吗?

反驳:Classic开发组作为新打造的开发组,不可能需要其和历史悠久的Core开发组一样有着充足的开发职员,
但既然Core的核心开发Gavin Andresen和Jeff Garzik能另行打造Classic开发组,
Core开发组的300多名代码贡献者,难道就不可以到Classic开发组继续开发吗?难道他们都是Core开发组的私人财产吗?
中本聪在一个人一人开发比特币时,难道也是容易独裁,没足够开发力量吗?

开发中,正确的方向远比开发人数要紧,
Classic即便什么都不做,也比往1MB清算互联网进步的Core要强一万倍,
老子觉得“我无为,而民自化;我好静,而民自正;我无事,而民自富;我无欲,而民自朴”,
“无为而治”就是不过多的干涉、顺其自然、充分发挥万民的创造力,做到自我达成。

BTC核心并无需再做多么复杂的功能和开发,
保持核心的可用和稳定,附加的功能放到附加的侧链上去完成,
而不是阉割核心的可用性,连基础的转账都转移到侧链上去完成。

BTC最早的区块上限是33.5MB,
1MB只不过中本聪在BTC早期只值几美分时,为预防垃圾买卖恶意撑大区块数据而加入的临时限制,
在比特币talk关于区块上限的讨论中,中本聪还详细给出了以后区块扩容的办法:
https://bitcointalk.org/index.php?TOPic=1347.msg15366#msg15366

更大的区块限制可以分阶段进行,譬如:

当 区块高度 > 115000 时,
区块上限=更大的限制。

这段代码可以提早不少写在某个版本中,如此到指定区块高度,这段代码起用途时,不含有此代码的旧版本早就被淘汰了。

当大家接近截止区块高度时,我将在旧版本上显示一个告警,以保证旧版本用户知晓他们需要升级了

没想到,这个临时的1MB限制,被某些绝对的权力借助之后,却成了BTC的一道鬼门关

我作为一名长期屯币的BTC死忠,
作为一名坚信BTC总市值势必与黄金比肩(也就是一币200万元)的死忠,
我对BTC有着深入的认知,也在贴吧、知乎等地方做了很多的科普工作,
(欢迎试用最好非技术背景人士的《BTC基础科普》
https://www.zhihu.com/question/22076666/answer/69638270)
因此我也很了解,1MB的BTC肯定是死路一条。

我坚信历史的车轮势必滚滚向前,
但我也知晓世事岂能尽如人意,但求无愧于心。
我将尽我一点微薄的力量推进BTC跨过这道鬼门关,
假如BTC不幸倒在这鬼门关之前,被Core开发永久限制在1MB之下,
我也将承认BTC不过是屌丝逆袭的一场美梦,并清光所有些BTC和矿机。

2016年1月22日凌晨6:00

作者: 莱比特矿池_江卓尔


此文出于传递更多信息之目的,并不意味着同意其看法或证实其描述。本网站所提供的信息,只供参考之用。

您可能还会对下面的文章感兴趣: